Scienza e Fede

Domande assillanti schiacciano gli uomini da sempre ; cosa sono, perchè sono, cosa è il mondo che mi circonda, e io in che rapporto sono con il mondo, e poi.. la morte, il suo significato, e così via.. cercando di dare un senso alla esistenza, un senso al vivere comune, un perchè al dover seguire principi e limitazioni all’egoismo ed alle pulsioni negative insite nell’uomo.

Chi è capace di rassegnarsi alla morte e ad un senso provvisorio della vita, dettato dalle proprie scelte individuali, non ha bisogno della religione e non può logicamente sopportarne le intrusioni nella sua vita personale e nelle sue scelte individuali, che non coinvolgono nessun altro.
>


insegnamento ???

Lo illuminista del terzo millennio sa che la morte non esiste e che quello che “ Io Sono “ è eterno

Il questo modo rende rispettoso omaggio al Lavoisier che afferma questa verità con il linguaggio scientifico nel suo primo principio che commenta un suo celebre esperimento

In quello esperimento che vale per tutti non esiste “ rassegnazione “

La Bibbia non dice che le specie sono immutabili, ma che ogni specie ha la SUA storia evolutiva e non ci sono salti di specie.
La Bibbia non dice che l'universo sia geocentrico... la Bibbia è la storia del rapporto tra Dio e l'uomo e l'uomo è sulla terra... ma questo non dà coordinate geografiche per capire la posizione della terra rispetto all'universo!
Quanto ai 5.000 anni... credo che un'approfondita esegesi sia perfettamente in grado di superare la superficialità di certi conteggi!

Dove sta scritto nella Bibbia che c'è l'evoluzione e che non ci sono salti?

Genesi 1:20 Poi Dio disse: "Producano le acque in abbondanza esseri viventi, e volino degli uccelli sopra la terra per l'ampia distesa del cielo". 1:21 Dio creò i grandi animali acquatici e tutti gli esseri viventi che si muovono, e che le acque produssero in abbondanza secondo la loro specie, e ogni volatile secondo la sua specie. Dio vide che questo era buono. 1:22 Dio li benedisse dicendo: "Crescete, moltiplicatevi e riempite le acque dei mari, e si moltiplichino gli uccelli sulla terra". 1:23 Fu sera, poi fu mattina: quinto giorno. 1:24 Poi Dio disse: "Produca la terra animali viventi secondo la loro specie: bestiame, rettili e animali selvatici della terra, secondo la loro specie". E cosí fu. 1:25 Dio fece gli animali selvatici della terra secondo le loro specie, il bestiame secondo le sue specie e tutti i rettili della terra secondo le loro specie. Dio vide che questo era buono.

Come vedi abbiamo due "agenti", Dio che crea e la terra (o il mare) che "produce".
Dio ha dunque messo con un atto CREATIVO nella terra e nel mare il "materiale" genetico che poi la terra ed il mare hanno sviluppato (evoluto) e prodotto.
Ma ogni cosa SECONDO LA PROPRIA SPECIE.

Dunque Darwin è condannato ad avere torto perfino sulla evoluzione convergente, che ai suoi tempi non aveva avuto nessun modo di osservare solo perché sulla Bibbia c'è scritto "secondo la sua specie"? Ma il povero Galileo ha passato la vita agli arresti domiciliari senza insegnare niente al mondo?

« Io qui direi quello che intesi da persona ecclesiastica costituito in eminentissimo grado cioè l'intenzione dello Spirito Santo essere di insegnarci come si vadia al cielo, e non come vadia il Cielo. »

(Galileo Galilei, lettera Alla Granduchessa madre Cristina di Lorena.)

Ma stavo in pensiero infatti. Ero sicura che avresti citato la Genesi e come sempre le interpretazioni stirate ed esagerate, stile il dinosauro.

A questo punto non ho più parole. Mi manca solo si sentir dire che anche la relatività è scritta nella Bibbia!!!

Filipponew, sinceramente, pensi che il racconto della Genesi, in cui Dio fa le specie di animali indichi anche l'evoluzione?
Io direi che Dio qui fa le specie già tutte belle e pronte, gli piacciono e dice di moltiplicarsi, non di evolversi, di mutare, di estinguersi.
Da qui venne tutta la diatriba con la creazione, il fissismo....

Questa citazione della Bibbia di Filippo è un suo autentico infortunio linguistico, come ho fatto notare a Raghnar nelle sua discussione si l'Ignosticismo. Non si è accorto che la traduzione inglese dell'ebraico è più precisa di quella italiana ed usa:
http://bible.cc/genesis/1-24.htm
il termine "kind" o "type", che, corrisponde un po' al nostro tipo o genere. Un termine certamente più adatto del termine scientifico di specie, che ovviamente non poteva che essere ignoto agli ebrei del Vecchio Testamento. Se a "specie" sostituisci "tipo" o "genere" vedrai che diventa possibile non solo la microevoluzione, ammessa, solo per meriti biblici, da Filippo, ma anche la macroevoluzione che ha portato progressivamente i mammiferi ad occupare nicchie ecologiche precedentemente occupate dai dinosauri e per di più con organismi fisicamente assai simili (la famosa, e da me già citata per Filippo, evoluzione convergente). Ci vuole tutta la fantasia di Filippo per immaginare delfini ed ittiosauri che fin dalle origini si dividono gli stessi spazi acquatici. Si è riusciti perfino sperimentalmente a far evolvere i batteri, ma basta una cattiva lettura od un fraintendimendo della Bibba per decretare, al tempo di Galileo, che il Sole gira intorno alla terra, ed oggi, che evoluzionismo e creazionismo sono teorie, cioè, nominalisticamente, la stessa cosa, e, con un successivo ed arditissimo passaggio logico, di dignità scientifica equivalente.
In questo il povero Filippo cade nello stesso errore di Paolo San il confessionalismo: per non so quale fraintendimento di lettura, la sua confraternita ha deciso di bandire l'evoluzionismo per motivi religiosi e lui disciplinato soldato della confessione si adegua contro l'evidenza, così come Paolo San contro un Cristo evangelico, che rifiuta un messianismo dotato di spada e potere mondano come una tentazione diabolica, è pronto a giustificare ogni esercizio di potere mondano della sua Chiesa...
Gli orrori delle Crociate, della guerra dei trentanni ed il buon senso di Galileo, a chi mette tra parentesi la ragione, sembra non insegnare mai niente.

Se prestaste un po' più di attenzione a ciò che scrive il povero Filippo...
Ho semplicemente MOSTRATO come il racconto della Genesi preveda DUE azioni: una creativa diretta di Dio ("Dio creò", "Dio fece") ed una indiretta ("producano le acque", "produca la terra") che potrebbe benissimo essere stata di tipo evolutivo.
Il come ed il quando lo avete aggiunto voi, a me interessava solo MOSTRARE che l'assunto iniziale delle "verità incompatibili" fosse sbagliato sia per le lacune dell'evoluzionismo sia per una "piatta" lettura biblica.
E sto ancora aspettando delle prove scientifiche di salti di specie.

Comunque non credo di dover prendere lezioni di esegesi da Costellazione, anche se comprendo il suo fastidio nel leggere qualcosa di diverso dalle versioni che gli fanno più comodo.

Ed a proposito di comodità perché per inventare le frasi ad effetto speciale gli autori dimenticano la analisi logica ??

Come fanno le verità ad essere incompatibili fra loro se appartengono tutte allo insieme della verità ?

Infatti come sappiamo le caratteristiche dell’ insieme … bla bla bla ..

Comincio a pensare che sulla croce gesù disse dell’ altro che fu poi censurato nei vangeli la fease completa dovrebbe essere

“ …. Perdona loro che non sanno quello che fanno ne quello che dicono ! “

Ma l'atto creativo potrebbe solo essere stato il Big Bang e le sue leggi, da cui poi si sarebbe arrivati a noi, cercarne la descrizione nella Bibbia è esattamente quello che veniva giustamente condannato da Galileo.

"...l'intenzione dello Spirito Santo essere di insegnarci come si vadia al cielo, e non come vadia il Cielo. "

Non sono io che cerco nella Bibbia le descrizioni dettagliate... ma se qualcuno mi dice che la Bibbia dice minchiate "incompatibili" con le "verità" scientifiche solo perchè non è capace di leggerla... mi premuro di fargliela leggere un po' meglio.

E chi se non l'abissale ignoranza dei creazionisti fa dire minchiate alla Bibbia e la considera incompatibile con l'evoluzionismo? Non puoi certo attribuire al testo l'errore dell'interprete che vi cerca quello che non può esserci essendo stata dettata per tutt'altri scopi...

Creazionisti ed evoluzionisti , due schiere seguenti una ideologia , ecco i danni prodotti da Aristotile , che scriveva sena meditare su quello che osservava .

Chi osserva alla Platone , sooride di fronte alla dietrologia aristotelica , perché precede l’ intuito di Galileo che se ha ragione nel fissare i criteri del metodo empirico , ha torto a non considerare tutte le informazioni a disposizione , e la Bibbia fornisce dati .

E la conclusione che Galileo trae , non tiene conto delle conoscenze ermetiche , note al tempo suo tempo anche se in circoli ristretti che sbugiardano quella Galileiana ignoranza ,
<< Come in basso così è in alto , come è in alto così è in basso >>

Mo sta a vedere che lo Spirito Santo ci azacca

Ed udite , udite l’ atto della Creazione

<< E sia la Luce , e la Luce fu >>

Che il big bang sia stato determinato dalla Luce ?’
Fatto sta che la Luce e la luce è calore , e recentemente sembra siano riusciti a dimostrare che in un millesimo di grado , ci sia la causa dello differenziarsi dello universo .

Se 1/ 1000 di °C è sufficiente ad innescare l’ attuare delle Leggi , quale meraviglia è mai il Generatore delle Leggi , che con un semplice “ Fiat “ , neanche uno schiocco delle dita crea ??

Il mistero continua …..

Prima e dopo Galileo è stata fitta la schiera degli ermetici e dei pitagorici, ma non hanno mai scoperto nulla, così come i numeri della Kabbalah non hanno mai portato da nessuna parte: tra una ideologia e la Scienza passa tutta la differenza che c'era tra Bellarmino e Galieo...

Infatti è leggendo la Qaballah con l’ occhio di Galileo che si scopre …… …..
Ma è meglio ricercare nei siti ebraici e fidarsi delle loro valutazioni di qualità espresse in stelline per non fare appunto la figura di Bellarmino . anche di oggi che separano Cabala e thorah e quanto altro che invece sempre e solo tutto assieme rappresentano r sono la conoscenza della identità ebraica

Le sette cristiane tutte e nessuna esclusa per il vecchio testamento farebbero bene a consultare i centri studi ebraici almeno per lo aspetto filologico onde evitare traduzioni a braccio vedesi poaai di Elia , che nella versione cattolica risultano alterati rispetto alla Parola in ebraico

In quanto alla interpretazione dei passaggi ermetici non ti pare che “
non osi separare l’uomo quello che Dio ha unito “
si adatti meglio alla bomba atomica che al matrimonio per il quale basta il divorzio della legge mosaica ??