Una risata vi seppellirà!

Mai detto questo, il problema è un altro, ti ho fatto l'esempio di una coppia formata da due persone sane e FECONDE, persone desiderose di avere un figlio, ma a CAUSA della loro tendenza non possono usufruire del loro argano di riproduzione pur avendolo FUNZIONANTE

come vedi c'è una bella differenza!


può capitare anche l'inverso?

cioè un omosessuale che si scopre eterosessuale?



Vedi Oderico, riguardo all'omosessualità, non credo che ci siano leggende, ma un immenso calderone di notizie attendibili e poco attendibili in cui la menzogna ci sguazza!!!

Riguardo alla natura innata dell'omosessualità mi potresti indicare delle fonti attendibili? anche perchè in internet ho trovato l'esatto opposto.

grazie


certo si può essere felici anche con i limiti, tuttavia non averli sarebbe meglio.......quando si fa un augurio ad una persona si augura il meglio!

tuttavia mi riferivo alla fecondità non limitata da UNA PATOLOGIA, ma da una tendenza!!!!

c'è una bella differenza non credi?

Edited by Paolo San - 23/12/2012, 17:03

Il punto in realtà è uno solo, che a NESSUNO dovrebbe interessare la vista sessuale di altri.
Vado con gli uomini? Cazzi miei.
Vado con donne e uomini? Cazzi miei.
Faccio le orge? Cazzi miei.
Ero etero e sono omo? Cazzi miei.
Ero omo e sono etero? Cazzi miei.
Cazzi miei. Cazzi miei. Cazzi miei. Cazzi miei. Cazzi miei. Cazzi miei.

Spero sia chiaro il concetto... e chi ne parla tentando di far passare le proprie idee come verità assoluta fa semplicemente del gossip spicciolo.

Per me tu dovresti votare Grillo
LO SO LO SO!!!SONO CAZZI TUOI

Nessuno ha il diritto di censurare i rapporti sessuali tra persone adulte e consenzienti. La Chiesa e i suoi fedeli seguaci farebbero meglio a condannare sul serio i tanti, troppi casi di pedofilia, spesso all'interno di strutture religiose: altro che sparare scemenze sulle unioni di fatto e l'omosessualità, viste come minacce alla pace. Rovinare per sempre un bambino è una delle cose peggiori che si possano fare ed è ancor più grave se chi la fa è un "religioso".

Il religioso prima le fa e poi se li fa:Parlo dei pargolozzi sia chiaro?Quelli che pensano come cio che scrivono dovrebbero rinchiudersi in un monastero e farsi spupazzare da fra Nerchione Banda di paraculi che hanno rovinato l'italia e unaparte del mondo con i loro cazzuti e rotti in culo vestiti da donne.Andate a sbraitare su un isola fatta di coglionastri in nero.

il problema è proprio questo, non sono io che TRATTO la tendenza omosessuale come una specie di tendenza limitata rispetto a quella eterosessuale ma la pura e semplice REALTA'

INFATTI, se la natura ci ha dotati di organi di riproduzione, d'accordo che possono essere utilizzzanti anche solo per provare piacere, tuttavia, chi ha una tendenza omosessuale non può utilizzare tali organi per la riproduzione

è matematico, un organo maschile + organo maschile non permette la riproduzione, così come un organo femminile + un organo femminile.....................è la REALTA'

PERTANTO, in una coppia di omosessuali pur essendo sani e Fecondi, pur desiderando un figlio, per avere un figlio deve comportarsi come una coppia eterosessuale che ha una patologia(la sterilita')

questa è la pura Verità, poi potete tirare in ballo tutti i preti pedofili che volete, ma la realtà resta questa!

I preti pedofili li tiro in ballo per sottolineare l'ipocrisia di chi bolla come malsana o perversa l'omosessualità tra adulti, dimenticando la perversione, ben più grave, della pedofilia. Penso tu sappia cosa scrisse San Matteo a proposito di chi "scandalizza" i bambini, vero?

credo che sulla pedofilia siamo tutti d'accordo, compreso il Papa!

Io invece la metterei così:

se la natura ci ha dotati di organi sessuali, d'accordo che possono essere utilizzanti anche solo per la riproduzione, tuttavia, chi ha una tendenza omosessuale non può utilizzare tali organi per la funzione riproduttiva in un rapporto omosessuale.

Ma mi pare che questo non sia in discussione.

Tuttavia un omosessuale privo di patologie che incapacitino la sua fertilità ha esattamente le stesse potenzialità riproduttive di un eterosessuale, se dovesse avere un rapporto sessuale con persona dell'altro sesso ugualmente priva di patologie.

Quindi, come persona, un omosessuale è del tutto equivalente a un eterosessuale. E' solo la coppia omosessuale che ha la innegabile e oggettiva impossibilità riproduttiva, se paragonata alla coppia eterosessuale. Questo è il punto essenziale.
Ma partendo da questo punto, che motivo c'è di considerare l'omosessualità come un pericolo per la pace e la giustizia?

Posso avere pure io un po' di quella roba che si fumano certuni sepolcri imbiancati?

www.ilfattoquotidiano.it/2013/01/02...u-padre/459645/


parliamo di giustizia

E' giusto che un figlio non debba avere o sapere chi sia il padre o la madre?

quale esempio migliore!

prima sul braccialetto, scrivevano padre, ed il figlio si situava in situazione di parità sociale:

un figlio ha un padre, un padre ha un figlio!!!

invece ora in quella clinica sul braccialetto invece di padre hanno scritto: partner, con questo termine il figlio passa in secondo piano e con lui tutti i suoi DIRITTI(diritti di avere un padre, diritti di conoscere il proprio padre).

partner di chi? non certamente del figlio!

mentre prima esisteva un principio di parità giusto: un padre ha un figlio, un figlio ha un padre

ora invece esiste: un partner della madre ha un figlio che non ha generato, e un figlio non ha un padre, nè conoscerà mai da chi è stato generato, ma ha un partner che però non è suo ma della madre, che tuttavia gli farà da padre o forse da seconda madre, non è molto chiara questa cosa


inoltre la clinica ha IMPOSTO tale dicitura(PARTNER) sul braccialetto anche chi padre veramente lo è, ha imposto una pseudocultura snaturando il rapporto padre figlio o figlio padre quasi come se tale rapporto fosse un OFFESA AI PARTNER OMOSESSUALI

Edited by Paolo San - 2/1/2013, 19:46

E mo' questo che ci azzecca?

Sul serio, faccio fatica a capire il nesso con l'argomento della discussione, che è la tesi che l'omosessualità sia un pericolo per la pace e la giustizia.

Di per sé la questione è interessante e meriterebbe anche il dibattito, ma temo che non sia molto attinente a questa discussione.

E' giusto che un figlio non debba avere o sapere chi sia il padre o la madre?


è una domanda che ho posto all'inizio della discussione e dopo pagine e pagine di discussione è arrivato il suddetto articolo!

e tu cosa ne pensi?

Non solo non conosci il Nuovo Testamento, ma non hai neanche compreso il senso sel suddetto confronto, il tuo è il solito attacco anticlericale bollito e ribollito