Renzi: non votate per i buffoni

Hai buona memoria, quindi ricorderai i miei pareri positivi su alcune delle proposte fatte da Grillo (il M5S ancora non c'era) su temi come l'eleggibilità dei Parlamentari, i limiti al numero dei mandati e quant'altro.
Rimangono, per me, idee quasi rivoluzionarie per il nostro Paese e già la loro realizzazione costringerebbe i partiti a cambiare facce e mentalità in tempi non biblici.
Solo per questo fatto io "dovrei" sostenere il Movimento, ma non ci riesco: i toni istrionici e vittimistici del leader-padre-padrone, la "sindrome da accerchiamento" di cui soffrono i militanti, la loro insofferenza ai dubbi e critiche altrui mi danno la sempre più netta impressione di assistere a un copione già visto.
Se, a ciò, aggiungiamo lo sprezzante rifiuto ad aprire qualsiasi canale di comunicazione con altre forze pur avendo la possibilità di condizionarle e non esserne condizionati (8 milioni di voti non sono bruscolini), mi pare di tornare ai tempi del Pannella che sbraitava contro "i partiti dell'ammucchiata" salvo, poi, allearsi con tutti e combinare nulla con nessuno.
Con l'aggravante che lui tutti quei voti non li aveva, ma Grillo sì.
Potrei anche citare il MSI di Almirante che, a cavallo tra gli anni '70 e '80, raccoglieva un consistente voto di protesta senza farne, però un bel nulla... ma, nel suo caso, aveva ancora contro "l'arco costituzionale".

Nessuno nega le responsabilità dei "vecchi" politici, ma come faccio a trovare qualcosa di davvero "nuovo" in un M5S che "si chiama fuori" e sbraita sulla decadenza del Paese rimanendo mollemente seduto in panchina?
Questo lo sanno fare anche PD e centrodestra, con la differenza che "loro" vogliono governare (malamente, certo) mentre Grillo no. O, perlomeno, solo alle "sue" condizioni: chi si crede di essere?
Si sta parlando di Europa, dove si prendono decisioni ben più importanti di quelle prese a Roma: che pensa di fare, il Beppe, a parte voler uscire dall'Euro senza sapere quale moneta adotterà?
Crede davvero di vincere? E, se anche vincesse, cosa gli darebbe il diritto di chiedere la testa di chi gli è sgradito?
Qui stiamo parlando di lui, quindi non mi dilungo a descrivere la nausea uguale e contraria che provo nei confronti dei suoi principali avversari chiedendomi: dov'è la differenza?

La mia impressione è che tra PD e M5S ci sia stato, a inizio legislatura, un "dialogo tra sordi".
Da una parte un Bersani ormai decotto che ebbe a dire "non sono mica matto ad allearmi con Grillo", dall'altra il Beppe che faceva "il prezioso" forse nella convinzione (non del tutto errata) che il PD mai sarebbe sceso a patti con B. per una mera questione ideologica e sarebbe tornato da lui col cappello in mano.
Soluzione, quest'ultima, che mi sarebbe parsa la più nuova e adatta per un Paese bisognoso do cambiamento.
Renzi, in maniera forse discutibile ma molto pragmatica, ha spiazzato tutti trattando con chi ci stava e B., ormai in debito d'ossigeno, c'è stato.
Grillo è stato cacciato all'angolo ed è ancora lì, inutilmente urlante contro tutto e tutti, in preda a un'isteria crescente che offusca il buono che c'è nel M5S.
Mi parlano benissimo di un certo Di Maio: forse non sarebbe male metterlo in primo piano al posto del Beppe che, evidentemente, ha crescenti problemi di comunicazione...

Non impazzisco per la "democrazia sul web": Internet può essere la grande "piazza" dove esporre idee e confrontarsi, ma non è ancora accessibile al 100% della popolazione ed è vulnerabile ai tentativi di falsare i risultati o nascondere ciò che non piace.
In pratica, chi ha il coltello dalla parte del manico o, meglio, il sito dalla parte del server ha sempre "ragione".
Le promesse Grilliane di "mettere tutto in rete", di fare lo streaming di tutte le riunioni del Movimento è caduta limitandosi a far vedere ciò che fa comodo e tacere molto altro.
Forse non è ancora il momento per sostituire la connessione alla scheda elettorale, anche per le primarie di partito.

Sul mancato dialogo tra PD e M5S non credo che le colpe siano tutte da una parte.
Forse Grillo e soci hanno scontato il problema di essersi ritrovati trionfatori e protagonisti da un giorno all'altro, in maniera inattesa anche per i loro avversari.
Forse, come accadde a Mario Segni 20 anni fa, non avevano capito bene cos'era successo e come potevano capitalizzare la loro vittoria. Mettiamo sulla bilancia anche il disappunto PD per la mancata vittoria, la fin troppo stiracchiata rielezione di Napolitano (che prima non piaceva a nessuno per poi piacere a troppi) e il risultato non poteva certamente essere un incontro a tarallucci e vino.

Renzi è stato abile a mettere Grillo all'angolo e offrire a Berlusconi una mezza sponda per fargli riprendere fiato, ma il rischio è che finisca vittima del suo stesso gioco.
Ipotizzando, come fanno alcuni, il PD al primo posto nelle prossime europee, Grillo ottimo secondo e un Berlusconi in caduta sotto il 20% quest'ultimo potrebbe "rovesciare il tavolo" togliendo a Matteino il suo appoggio e puntando a far cadere il governo.
Un Grillo "furbo", a questo punto, potrebbe farsi avanti e ottenere molto anche senza entrare nel governo... ma lo farà?
A prescindere da quelle che potrebbero essere le risposte di Renzi, temo di no e potrebbe bruciarsi la seconda occasione di influenzare davvero la situazione.
E chissà se, dopo, ce ne potranno essere altre...

Premesso che il "Fatto Quotidiano" è stato preso un po' a schiaffi anche dal M5S (bella gratitudine, penserà qualcuno), dire frasi del tipo "mi piacerebbe fare il Ministro" non è reato.
Che, poi, l'aspirante Ministro sia bravo e abbia competenza in qualche materia è un'altra storia...

Finché siamo nel campo delle ipotesi, va bene tutto...

Questa brutta campagna elettorale sta finendo e rimango perplesso, anche se non stupito, dal suo copione: messianismi Grilliani, patetiche sparate Berlusconiane, Renzi che fa una politica di retroguardia ma che ha il pregio di essere capita da molti.
E gli altri? A parte i deliri leghisti, pare non ci sia nessun'altro: un po' di spazio alla Meloni che finge indipendenza, due parole di Vendola che è nelle stesse condizioni, zero su Tsipras, meno di zero per i centro-liberisti di ALDE.
Eppure anche queste ultime due liste hanno qualcosa da dire, anzi molto di più dei tre "divi" che si spartiscono la scena sparandosi a zero l'un l'altro, che si atteggiano a "moderati" e "pacifici" ma ostentano un estremismo egocentrico da ducetti isterici.

Sarà che sono "prevenuto", ma ero partito dall'idea che non avrei votato nessuno dei tre e rimango del parere che Il Greco sia più serio, concreto e "moderato" di loro anche se viene etichettato come "radicale".
A Berlusconi non ho mai creduto, a "questo" Grillo urlante e decerebrato non credo (spero cambi stile), Renzi mi pare troppo opportunista.
Parere personale, s'intende...

Il problema è che qui, come dicevo, non è in palio il Posto Unico per Gestire i Destini d'Italia: alla fine si "vincono" solo più seggi a Strasburgo dove si dovrebbero mandare persone competenti a far sentire la nostra voce.
Ma qualcuno lo sta capendo?