|
|
| CITAZIONE (windicator @ 14/4/2011, 12:42) La cosa che mi fa ridere è il fatto che si rifiuti di prendere in considerazione un esperimento perché "mancherebbero i presupposti teorici" per spiegarlo. In pratica: non so spiegarmelo e quindi non esiste.  E' un atteggiamento più stupido di quello degli uomini delle caverne: quelli, almeno, non sapendo spiegarsi l'origine dei fulmini, si sono inventati Giove, Zeus e roba del genere. Oggi invece pare che si veneri il "dio struzzo". Ma la scienza non dovrebbe avere proprio il compito di ricercare le spiegazioni a ciò che non si comprende? Beh Windi, se si presenta un articolo in cui un'esperimento di laboratorio ( ripetibile? ) non ha una solida base teorica ma solo un insieme di dati, sai bene che non rispetta un bel pò di canoni scientifici. Il fenomeno c'è, ma non si capisce come avviene: è una vera fusione? E' sempre ripetibile? Se invece stai semplicemente dicendo che ci si dovrebbe lavorare sopra, hai mille ragioni. Però torniamo al fatto che a molti non conviene. Chissà quante invenzioni o teorie sono state "reinventate" in varie epoche perchè il mondo non era pronto ad accoglierle. |
| | |
