Grillo reloaded, Approfondiamo Beppe e il M5S

Questa discussione vuol'essere un reset dei molti discorsi fatti su Grillo e il M5S, una ripartenza per esaminare con toni differenti una realtà ineludibile della nostra politica ma, nello stesso tempo, un enigma che non convince tutti e suscita perplessità.
Punterei, in questa discussione, a concentrarci sul Movimento riservando agli spazi già aperti le considerazioni su altri partiti ed esponenti politici.
Proviamo?

Mi permetto di ripartire da questo post:

#entry552067686

La domanda "Grillo che ha fatto?" e le nove risposte date da Mauro, per quanto non ne condivida alcuni dettagli, mettono in evidenza la carica innovativa di un Movimento nato "dal basso" attorno a un leader che è riuscito a catalizzare forze importanti e dall'impatto inaspettato.
Fino a pochi anni fa era impensabile creare un soggetto politico attraverso il Web e qualcuno l'ha ritenuto impossibile fino ad appena ieri, quindi siamo di fronte a qualcosa d'inedito, magari imperfetto ma di grande potenziale.
Oltre otto milioni di voti non s'inventano, anche se si possono ritenere una reazione (emotiva o meditata?) alla politica stantia e immobilista dei partiti tradizionali.
Dunque, tutto bene? No, ma era prevedibile.

"I grandi poteri portano grandi responsabilità", per dirla con Spiderman, e un grande successo crea anche grandi attese.
E più le attese sono grandi, più è facile deluderle specie se ognuno si aspetta una cosa diversa.
Ora, non essendo un "grilliano" (e nemmeno altre cose, del resto), non so cosa si aspettasse un elettore del M5S.
Da pragmatico, posso solo dire che mi aspettavo un approccio non molto diverso da quello citato da Mauro: impedire le "piccole intese" PD-PdL con un accordo politico "realistico" e molto chiaro col primo partito su poche questioni davvero urgenti: riforma elettorale, interventi sull'economia, taglio delle spese inutili.
Forse i "puri e duri" del PD e del M5S avrebbero avuto da ridire; forse la pretesa di un semplice appoggio esterno a un monocolore bersaniano poteva apparire più un diktat che una proposta fatta a un potenziale alleato.
Posso riconoscere a Grillo e soci il merito delle coerenza, ma non si può tacere che il mancato compromesso ha "fatalmente" spinti i Dem nelle poco amorevoli braccia di Berlusconi e questo anche un bambino l'avrebbe previsto.

Nessuno può tacere i demeriti di Letta e Soci, la loro ripetizione della politica del "tira a campà" o dei "milleproroghe" che mescolano patate e arance.
Ma "doveva" per forza finire così?
O - qui torno alla carica - una "apertura" di Grillo in stile "patti chiari, amicizia lunga" avrebbe consigliato-aiutato-costretto il PD a scelte non rivoluzionarie, ma senz'altro diverse e più positive?
Siamo nel campo delle ipotesi, ma non della fantapolitica e continuo a ritenere che Grillo abbia commesso un errore politico le cui conseguenze ricadranno, purtroppo, sul Paese e potrebbero pesare sul Movimento ben più della cattiva propaganda dei soliti media.

Ma quel ch'è fatto, è fatto e, più che delle ipotesi su ciò che poteva essere, vedo più interessante chiedersi: come sarà il futuro, sia immediato che a più lungo termine, per il Movimento e la politica in generale?
Avrei molto altro da dire ma, dato che ho già scritto parecchio, mi fermo e vi lascio la parola... se vi va, ovviamente!

Riprendo questa discussione.
La cronoca di queste ultime ore, dimostra tutto.
Veramente i più lungimiranti di noi, lo avevano previsto da tempo che le contraddizioni e lo strapotere dei grandi capi alla fine avrebbero "incrinato seriamente" questo movimento.
No.
Non cito la Repubblica che com'è noto lo osteggia.
Riporto un articolo del Fatto Quotidiano che di contro sino ad ora lo ha appoggiato.
QUI.

In questo momento “dare addosso” al M5S è facile, troppo facile anche per chi, come me, guarda con crescente diffidenza la deriva narcisistica del Movimento e la sua diserzione dalle responsabilità che 8 milioni di elettori gli avevano affidate.
Quanto sta accadendo in “casa Grillo” è inquietante, suscita o conferma molti dubbi sulla struttura di un partito che, come SEL e Forza Italia, sembra incapace di uscire dal cono d'ombra del leader-padrone che tutto copre, tutto riassume e tutto decide.
Lo stesso ricorso alle consultazioni via web torna a farmi chiedere se Internet sia davvero uno strumento “democratico” o se, alla fine, finisca per prevalere la volontà di chi tiene il coltello dalla parte del manico; anzi, il sito dalla parte del server.

Sarebbe, però, ingiusto pensare che quanto sta accadendo sia un'esclusiva del M5S: la dissidenza, le tensioni tra opinioni diverse, il pluralismo interno sono problemi di tutti i partiti e quasi nessuno è riuscito a risolverli in maniera soddisfacente proponendo, di volta in volta, l unanimismo esasperato e falso o il gioco perverso delle correnti e sotto-correnti che aveva nella vecchia DC il suo paradigma.
Certamente, il Movimento sta vivendo una fase difficile, il passaggio dal sogno di rivoluzionare il Paese alla realtà di dover gestire una democrazia interna che non è mai scontata.
Si potrebbe concludere che “il potere logora chi non ce l'ha” e, dato che il M5S l'ha rifiutato, ora ne paga le conseguenze... ma, ripeto, mi pare un concetto troppo semplicistico.
Preferisco, allora, vedere questo passaggio come l'occasione per ripensare il proprio atteggiamento e rivedere una strategia che, finora, non ha portato Grillo e soci da nessuna parte.
Le europee sono vicine ma c'è ancora il tempo per uscire dall'impasse, aprire un dialogo “interno” ed “esterno” che non si limiti al solito vaffa preconcetto ma appoggi quanto merita di essere portato avanti, anche se lo propone uno “sgradevole” come Renzi.
E' ora di dimostrare che il M5S va oltre il duo Grillo-Casaleggio e ha personalità in grado di brillare di luce propria, non semplici segnaposto in stile berlusconiano.

La vedo dura, ma non ancora impossibile.
D'altra parte l'alternativa è una sola: la scomparsa dalla scena.

Ode ?...
Il tuo ragionamento non fa davvero una "grinza" !.
Però debbo dire che cosa stia accadendo nel movimento pentastellato, io e anche tu lo avevamo previsto sin da tempi assolutamente non sospetti.
L'assetto monolitico che è stato dato dai due leader fondatori, Mr.Grillo & John Lennon Casaleggio, Chi non è con me è contro di me,
sta venedo alla fine fuori.
Solo che vorrei ricordare che l'Ultimo dei Duci, che ha pronunciato questa frase, lo hanno trovato appeso a testa sotto e piedi in aria a Piazzale Loreto.
Il movimento si liberi di loro.
Conosco tanti ragazzi che lo vorrebbero fare, ma che ne sono impediti, siccome un referendum fatto su Internet, (Da chi Poi ? )
li metterebbe subito fuori.
Mi ricorda la Legione Straniera di un amico che ne fa parte da tantissimi anni.
La Bandera.
Marcia....o Muori !.

Non voglio entrare nell'argomento dell'espulsione: io personalmente la giudico un atto dittatoriale, ma è solo una mia opinione. Certamente agire nell'ottica del "chi non è con me è contro di me" non mi pare il tipo di politica più redditizio, ma lasciamo perdere.
Cosa vuole (o almeno: cosa io ho capito che voglia) Grillo/Casaleggio? Vuole lo smantellamento (avrei voluto scrivere. distruzione) dell'attuale sistema, e mi pare che questo l'abbia detto più volte. Vuole smontare la non meglio precisata "casta" (i politici? i parlamentari? l'apparato di Governo? la burocrazia dello Stato? ecc. ecc.) e, sulle sue macerie ricostruire un qualcosa di nuovo, basato, a quanto ho capito, su una Democrazia Diretta, cioè sulla consultazione tramite Internet per tutti i problemi della cittadinanza. Stando a vedere gli ultimi "referendum" partecipano a questi referendum gli iscritti entro una certa data: all'ultimo hanno partecipato circa 45.000 su 8 milioni di votanti, una percentuale irrisoria che mal si adatta al concetto di Democrazia Diretta. Non vedo quindi nessuna particolare differenza con la Democrazia Rappresentativa che oggi c'è.
Inoltre per attuare il programma di smantellamento credo che ci siano due strade: la prima è agire dall'interno, nell'ambito di un programma politico concordato con altre forse e, un pezzo per volta, smontare tutte quelle parti che non vengono ritenute adatte ad una moderna gestione della cosa pubblica. Ma questo Grillo/Casaleggio l'hanno già ampiamente rifiutato, ed è inutile spiegare come: lo sappiamo già.
La seconda invece è la rivoluzione: bombe, carri armati, morti e distruzione. E questa che, per fortuna, non sembra nella intenzioni di Grillo/Casaleggio, ci terrei proprio ad evitarla.

Come ho già scritto altrove, il web rappresenta nello stesso tempo il punto di forza e quello di debolezza dell'intero Movimento.
Grillo è stato lungimirante nel creare prima il suo Blog, forse il più letto e reputato d'Italia fino alla sua "discesa in politica", poi una rete di "cellule" locali dialoganti tra loro e propositive nel territorio in cui nascevano.
Ma proprio il M5S sta dimostrando come la "democrazia su internet" abbia limiti importanti e un clic su una pagina web non possa sostituire totalmente la presenza fisica in un luogo (chiamatelo sezione o come preferite) e l'impegno personale.

Dal punto di vista della Democrazia Rappresentativa il Movimento non ha, comunque, colpe rilevanti: gira e rigira anche partiti che ottengono più voti di lui decidono in ambiti ristrettissimi i loro programmi e quali panni sporchi lavare in casa.
E lo fanno a livello di sezione o federazione,senza scomodare una cosa pubblica come il web quindi dando meno a vedere la presenza di dissensi interni che possono essere anche più gravi di quello che i "grilliani" vivono ora.

Quanto alla "carica rivoluzionaria" del M5S, ho sempre ritenuto che, per realizzare un serio rivolgimento della "casta", basterebbe applicare le due regole d'oro proposte dal Beppe in tempi non sospetti: esclusione dei candidati condannati in via definitiva per reati penali dolosi e numero limitato di mandati parlamentari.
Due cose apparentemente "piccole", ma tali da costringere tutti i partiti a cambiare facce e togliere di mezzo certi "vecchi arnesi" a tempo di record!

Mi dici allora cosà di diverso Mr.Grillo dagli altri ?...
Nulla !.

So di ripetermi, ma non mi va di "rincarare la dose" riportando gli sprezzanti giudizi di alcuni "grillini ortodossi" nei confronti dei "parassiti" espulsi o usciti dal Movimento.
Semmai, noto come lo scilipotismo abbia, purtroppo, contaminato anche il M5S abbassandone sensibilmente la credibilità.
Lodo, allora, il buonsenso di Mauro ma lo inviterei a non buttare via il bambino con l'acqua sporca: a meno di non trovarci di fronte a un rapidissimo suicidio politico, vedo ancora la possibilità che Grillo si renda conto del vicolo cieco i cui si è ficcato e possa recuperare quanto ha perduto.
E' una cosa difficile, ma senz'altro meno della realizzazione del programma renziano.
Le idee ci sono, ma bisogna farle uscire dalla logica del "vaffa" e, magari, mettere un po' di (sana) furbizia per cercare di "sdoganarle": un dialogo col Matteino, il dirgli chiaramente che verrà giudicato (ed eventualmente appoggiato) sulle cose buone che riuscirà a fare non mi pare una resa alla partitocrazia ma un modo per dare peso a 8 milioni di voti, almeno finché ci sono, visto che di doman non v'è certezza.

Quanto alla "strategia dell'amnesia", così cara ai berluschini, non voglio pensare che anche il Beppe voglia applicarla; se non altro perché le europee sono troppo vicine e tutti aspettano al varco il M5S per dargli addosso.
Forse al di là dei suoi demeriti.

Finché continuiamo a mandare a Strasburgo Iva Zanicchi e Clemente Mastella non abbiamo speranze di farci sentire.
Gira voce che, da queste parti, stiano per candidare l'ex-ministro Zanonato: niente di miracoloso, ma almeno un po' meglio...

Circa 30 anni fa scroccavo a mio fratello una rivista che mi piaceva molto ma che, per ragioni di schieramento, attaccava puntualmente gli aderenti a un certo movimento.
Questi ultimi erano antipatici pure a me, ma gli attacchi erano condotti con tale sarcasmo, virulenza e sistematicità da farmi dubitare, alla fine, che costoro fossero davvero così "cattivi"... anzi, finendo per farmeli apparire quasi simpatici!
Il fatto si ripete: le mie opinioni sul M5S le conoscete e sapete quanto siano poco tenere, ma oggi sulla rassegna stampa del Televideo Rai leggo questo:

SATANA HA 5 STELLE E URLA "VAFFANCULO"
Il demone della decrescita, il goscismo bilioso, la narcosi internettiana, la cultura della morte.
Intervista sul fondamento nichilista della setta manovrata dal càtaro Casaleggio indossando la maschera di Beppe Grillo

Bene, volendo anche ammettere che tutto ciò sia vero (del che dubito fortemente), mi sono chiesto: da quale pulpito viene cotanta predica?
Da quello di un signore che ha cambiato "casacca" almeno due volte, si sostenta a spese di Pantalone "dirigendo" un giornalucolo che sputa giudizi su chiunque (Papa compreso) tranne che sul suo burattinaio, che ha fondato un partitino antiabortista e perbenista baciato da un clamoroso insuccesso.
Può, allora, un personaggio del genere permettersi di scrivere ciò?
Certo, basta fingere di non vedere la sua faccia gluteica, di non far caso alla sua conclamata ipocrisia e al servilismo che esercita nel nome del pane & caviale, non certo del piatto di minestra.

Di fronte a una porcata del genere, dovendo per forza scegliere fra questo tale e Grillo, io preferirei il secondo... il che, mi pare, è tutto dire.

Edited by Oderico - 1/3/2014, 10:20

Le nomine Rai fatte da precedenti Governi, vanno certamente riviste.
Su questo non c'è dubbio.
Io, Ode, leggo e sento tutto e tutti.
E poi tiro le somme.
Vedo che anche tu fai lo stesso.
Ci troviamo daccordo.